Chị gái ‘nữ sinh giao gà’ kêu oan cho mẹ
Ngày 23/5, chị Cao Thị Loan, 30 tuổi và bố là ông Cao Văn Hường, 54 tuổi cùng nhiều người nhà tới VKSND Tối cao nộp đơn kêu cứu cho bà Trần Thị Hiền.Bà Hiền là mẹ nạn nhân vụ án “nữ sinh giao gà”. Tròn chiêu một tháng trước, bà bị tòa phúc án bác kháng cáo kêu oan và giữ nguyên mức án 20 năm tù với buộc tội Mua bán trái phép chất ma túy.
“Con gái tôi bị những kẻ buôn ma túy giết hại man rợ, giờ vợ tôi cũng bị chính các kẻ đã hại con vu vạ. Nỗi đau chồng chất nỗi đau, ko còn gì khổ đau hơn”, ông Hường nói. Cha con ông Cao Văn Hường trước trụ sở VKSND Tối cao, sáng 23/5.
Ảnh: Danh Lam Ông cho hay gia đình có xưởng chế biến long nhãn, kinh doanh nên không túng thiếu đến mức phải buôn ma túy. Ông và con gái nói tin tưởng vợ chẳng phải là người “tàn nhẫn, vì nợ tiền buôn ma túy mà hại con”. Với ông, dù cuộc sống gia đình đảo lộn vẫn quyết kêu oan để bà “không mang tiếng xấu với đời”.
Chị Loan nói sau lúc nộp đơn tại VKSND Tối cao, cha con sẽ tới TAND Tối cao, gửi đơn tới Tổng bí thơ, Chủ tịch nước, Chủ tịch Quốc hội, Thủ tướng, “dù còn tuyển một tia hy vọng vẫn phấn đấu tới cùng”.Trong đơn kêu cứu dài 19 trang, cha con ông Hường cho rằng vợ – mẹ “bị sắp đặt” để kết tội oan với mục đích “cố tình che đậy nguyên do thực sự” làm cho con gái ông bị ám sát. Đơn nêu 5 căn cứ kêu oan về các sơ sót trong giai đoạn dò xét, truy tố; về “chứng cứ, nhân chứng kết tội ko khách quan, mâu thuẫn”.
..Trong vụ án, bà Hiền bị buộc tội nợ tiền nhóm Vì Văn Toán, Lường Văn Hùng và Bùi Văn Công trong công đoạn mua bán ma túy.
Ngày 30 Tết nguyên đán 2019, nhóm này bắt cóc con gái út của bà Hiền để ép bà trả nợ, nhưng sau đó đã hại chết.Trong phiên phúc thẩm vụ án bà Hiền mua bán ma túy mở hôm 22/4, những tử tù Toán, Hùng, Công nói “xác định đằng nào cũng chết”, dằn vặt với nữ sinh đã mất nên sẽ khai sự thật để ko thêm tuyển một người bị oan.Các tử tù khai không quen bà Hiền, không có số điện thoại, ko liên lạc, cũng không mua bán ma túy hay có quan hệ vay nợ.
Toàn bộ lời khai ở cơ quan dò xét đều “bị ép cung, đọc sẵn cho viết hoặc đánh đập, ép phải nhận”.Về việc ko biết bà Hiền nhưng tại cơ quan khảo sát vẫn nhận dạng được, nhớ địa điểm giao ma túy, màu sắc áo quần, Hùng nói “được cán bộ dò la mách nước trước”, dặn chỉ vào ai thìa làm theo chỉ vào người đó. Tử tù Bùi Văn Công được áp điệu đến phiên phúc thẩm ngày 22/4.
Ảnh: Danh Lam Trước các diễn biến này, tại tòa, đại diện VKS đề nghị ưng ý kháng cáo kêu oan, trả giấy má thăm dò lại vụ án, do chứng cớ cáo buộc bà Hiền không nhất quán, nhiều vấn đề tranh chấp ko được tòa sơ thẩm giải quyết thỏa đáng.”Công và Hùng đều nghiện ma túy lâu năm, tâm lý bị tác động mà khai ko khác nhau tý nào, nhớ các sự việc nhữngh đó hai năm mà còn nhớ giống khớp nhau tới từng câu từng chữ, từng chi tiết dấu chấm phẩy”, kiểm sát viên giám định và cho rằng “có cơ sở vật chất” để coi xét lại việc hai người này nói “bị ép cung, mớm cung”.Theo VKS, những lời khai của họ để buộc tội bà Hiền không thể coi là khách quan, vì đây là thủ phạm giết con gái bà Hiền.
Hơn nữa, nếu như tòa sơ thẩm cho rằng họ bắt cóc nữ sinh để đòi tiền nợ chẳng thể giết con tin lúc chưa được thanh toán.Đồng quan niệm với VKS, biện hộ cho bà Hiền, những trạng sư bao biện cho bà Hiền cũng trích lại hàng chục bản khai, lời khai của Công và Hùng cho thấy “giống nhau không chỉ nội dung mà từng dấu phẩy”.”Đây là vụ án truy xét, ko có chứng cứ chứng cứ.
Cơ quan điều tra thu giữ 6 điện thoại di động nhưng trong hàng ngàn trang list điện thoại không có số nào, tin nhắn nào giữa họ”, trạng sư nêu.Kết lại phiên phúc thẩm, HĐXX khẳng định bà Hiền “không bị buộc tội oan”.HĐXX cho rằng lời khai của những tử tù những phiên xử trước khách quan, được cấp sơ thẩm ghi nhận.
Việc họ phản cung trong phiên này là “ko có căn cứ”. Bị cáo Hiền bị tòa phúc án ngày 22/4 bác kháng cáo kêu oan. Ảnh: Danh Lam Vụ án trải qua nhiều lần xét xử.
Sau phiên sơ thẩm đầu năm 2022, TAND tỉnh Điện Biên tuyên bị cáo Hiền 20 năm tù. Trong phiên phúc án tháng 5/2022, TAND Cấp cao tại Hà Nội cho rằng có nhiều tình tiết trong vụ án còn mâu thuẫn, một số tình tiết không thể làm rõ ngay tại phiên tòa. Do đó, tòa phúc thẩm hủy chiêu tậpt phần nội dung bản án sơ thẩm liên quan bị cáo Hiền để khảo sát, xét xử lại.
Đến tháng 9/2023, Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao ra quyết định Giám đốc thẩm vụ án và tuyên hủy bản án phúc thẩm của TAND Cấp cao tại Hà Nội, đồng thời bắt buộc xét xử lại.Trong phiên phúc thẩm lại, hấp ủ 22/4 vừa qua, bà Hiền lần hai bị bác kháng cáo. Giám đốc thẩm là xét lại bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật nhưng bị kháng nghị vì phát hiện có vi phi pháp luật hiểm nguy trong việc khắc phục vụ án.
3 căn cứ để kháng nghị theo giấy tờ giám đốc thẩm – Kết luận trong bản án, quyết định của Tòa án không phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ án; – Có vi phạm nghiêm trọng hồ sơ tố tụng trong dò hỏi, truy tố, xét xử dẫn tới sai lầm nguy hiểm trong việc khắc phục vụ án; – Có sai lầm nghiêm trọng trong việc vận dụng luật pháp. Ai có quyền kháng nghị theo giấy má giám đốc thẩm? – Chánh án TAND tối cao, Viện trưởng VKSND tối cao có quyền kháng nghị theo giấy má giám đốc thẩm bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án dân chúng cấp cao; bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án khác lúc xét thấy cần thiết, trừ quyết định của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.
– Chánh án Tòa án quân sự trung ương, Viện trưởng VKS quân sự trung ương có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm bản án, quyết định đã có hiệu lực luật pháp của Tòa án quân sự cấp quân khu, Tòa án quân sự khu vực. – Chánh án TAND cấp cao, Viện trưởng VKSND cấp cao có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của TAND cấp tỉnh, TAND cấp huyện trong phạm vi thẩm quyền theo bờ cõi. (Điều 370, 371, 374 Bộ luật Tố tụng hình sự) Theo VnExpress
